Пути совершенствования межбюджетных отношений

Экономика и финансы » Развитие территориальных финансов в Российской Федерации » Пути совершенствования межбюджетных отношений

Страница 1

Ранее уже упоминалось о том, что отнюдь не малую часть финансовой помощи в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации стало возможно распределять на основании ведомственного решения — приказа Министерства финансов. Но и это не предел. Основной вехой, в какой-то мере «поворотной точкой» в этой части реформы межбюджетных отношений стало постановление Правительства Российской Федерации 2008 г. № 155, касающееся вопросов распределения и предоставления субъектам Российской Федерации субсидий на софинансирование строительства (реконструкции) объектов региональной или муниципальной собственности.

Данный вопрос — степень участия федерального центра в подготовке и реализации решений о строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, — действительно был актуальным. Вообще решение об увеличении собственности субъекта экономической деятельности практически без участия оного представляется сомнительным как с правовой точки зрения, так и исходя из организационных проблем и последующей эффективности использовании данного имущества. Критике (часто обоснованной) подвергалась и система оформления данных решений, когда соответствующий объект капитального строительства указывался в распоряжении правительства об утверждении перечня строек и объектов федеральной адресной инвестиционной программы.

С учетом этого было сформировано предложение об изменении сложившейся ситуации таким образом, чтобы именно администрации соответствующих регионов (или муниципалитетов) наибольшим образом определяли непосредственный объект капитального строительства. Однако реализация этих намерений получилась неоднозначной.

Прежнюю систему порицали за чрезмерное вмешательство Федерального центра в дела территорий. Но новая схема взаимоотношений вышла еще более уязвимой для критики. Децентрализация состоялась, но только не в части роста прав регионов и муниципалитетов, а в части соответствующих субъектов бюджетного планирования — то есть федеральных органов власти. В 2008 г. весь комплекс решений о распределении субсидий на софинансирование строительства объектов принимается на уровне приказа соответствующего федерального ведомства, но уж никак не региона. То есть в рамках соответствующих бюджетных ассигнований конкретное министерство принимает решение о том, как распределить средства по территориям, какой объем средств должен каждый из них добавить за счет собственных финансовых ресурсов, на какой именно объект будет предоставлена финансовая помощь, а также любые дополнительные условия и обязательства со стороны субнациональных властей.

При этом совершенно никаких ограничений или рамок для этой невиданной ранее свободы (читай — произвола) «отраслевых» ведомств, особенно в непрограммной части, не установлено. Если прежде сама громоздкость принятия решений, необходимость длительных (и порой излишних) согласований с заинтересованными властными структурами обеспечивала хотя бы минимальный уровень обоснованности включения того или иного объекта в общий перечень, то с 2008 г. этого не требуется вовсе.

Сложившуюся на сегодня организацию можно сравнить с резервными фондами федеральных ведомств, которыми они могут распоряжаться в произвольном порядке. Излишне говорить, что подобный механизм априори исключает возможность объективной оценки эффективности использования данной категории средств федерального бюджета.

Следующей важной задачей в сфере региональной политики всегда являлось сокращение межрегиональной дифференциации. Здесь все, с одной стороны, проще, а с другой — сложнее. Исходная позиция не поменялась — разрыв между территориями, занимающими позиции лидеров, и полярной стороной данного спектра растет. При этом проблема даже не в росте, а в его постоянстве, можно сказать — неотвратимости. Иначе говоря, выполнялись ли те или иные действия, реализовывались ли планы, программы, концепции и тому подобное — все это не позволило даже сохранить весьма значительные, с экономической точки зрения даже непозволительные различия между регионами по финансовым, экономическим, социальным, инфраструктурным и прочим параметрам. Единственное ощутимое воздействие на данный процесс оказала кампания «укрупнения» регионов.

Страницы: 1 2 3 4

Познавательно о финансах:

Планирование инвестиций в строительство лесных дорог
Инвестиции в лесопереработку тесно взаимоувязаны с инвестициями в лесообеспечение. Для Республики Коми инвестиции в лесозаготовительное производство – это, прежде всего, инвестиции в строительство лесных дорог. Строительство дорог для развития лесопользования и лесного хозяйства – стратегическая ре ...

Расчеты на валовой и чистой основах
Построению платежной системы должен предшествовать, прежде всего, выбор приоритетного способа осуществления расчетов. Исполнение платежей в любой платежной системе может происходить двумя способами: на валовой основе (система брутто-расчетов) или на чистой основе (система нетто-расчетов). В первом ...

Пути совершенствования платежной системы Российской Федерации и перспективы ее развития
Состояние платежных систем развитых стран Запада на современном этапе характеризуется высоким уровнем технической и технологической оснащенности. Благодаря этому данные платежные системы соответствуют высшим стандартам скорости и надежности осуществления расчетов. Использование наработанного опыта ...

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.mayaci.ru