Стоимостные показатели интеллектуального капитала

Экономика и финансы » Влияние интеллектуального капитала на добавленную стоимость медиакомпаний: эмпирический анализ » Стоимостные показатели интеллектуального капитала

Страница 2

Если говорить о применении метода EVA для измерения интеллектуального капитала, то стоит отметить, что его целью никогда не было измерение стоимости таких ресурсов, однако данный подход многие исследователи относят к числу методов измерения неосязаемого капитала (Van den Berg, 2005). EVA по большей части выступает, как индикатор наличия неосязаемых активов у компании, нежели чем как способ их измерения. Таким образом, его можно воспринимать как результирующий показатель.

Вместе с тем, стоит сказать, что эффективное управление активами знаний увеличивает EVA. Поэтому, экономическая добавленная стоимость может использоваться в качестве индикатора измерения результатов управления активами знаний (Bontis, 2001). При этом нужно помнить о двух ограничениях. Во-первых, в рамках рассматриваемой модели учитывается управление только финансовыми ресурсами, при этом остальные активы оказываются вне поля зрения. Безусловно, в большинстве случаев цель создать больше стоимости, чем увеличить стоимость капитала, что повлечет за собой увеличение денежного потока с низкими рисками в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Однако эти решения, возможно, не увеличивают долгосрочную устойчивость интеллектуальных активов компании. Во-вторых, помимо неосязаемых активов, которые относятся к человеческому капиталу, есть другие факторы, влияющие на EVA, например, структурный и отношенческий капитал. Поэтому, изменения в EVA нельзя отнести исключительно к данным ресурсам. Более того, важно понимать, что в процессе создания добавленной стоимости участвуют не только неосязаемые активы, но и материальные ресурсы, что является дополнительным аргументом в пользу второго ограничения. Помимо этого, EVA основывается на исторических данных, в то время как следует измерять потенциал знаний в области генерирования будущих выгод (Webber, 2000).

Необходимо заметить, что модель экономической добавленной стоимости подразумевает несколько радикальные вещи. Для использования EVA, фирму необходимо реорганизовать в подразделения, менеджеры которых должны осуществлять проекты только с положительным значением данного индикатора. Из-за этого, применение EVA блокирует эффект синергии между подразделениями. Кроме того, модель экономической добавленной стоимости стремится превращать менеджеров во владельцев, которые смотрят только на денежный поток (Bukh, Mouritsen, Larsen, Johansen, 2001). Упор на рассмотрение денежного потока упускает из виду благосостояние компании в целом, основанное на ее продуктах, сотрудниках, клиентах и инновационных способностях. Особо следует отметить тот факт, что EVA, являясь показателем результата деятельности, дает информацию только о том создается или частично разрушается стоимость и за счет каких факторов она генерируется (Young, O’Byrne, 2000). Однако данный метод не отвечает на вопрос, с помощью каких инструментов и каким образом необходимо осуществлять управление.

Несмотря на вышеуказанные минусы модели EVA, анализ данного показателя и его изменений по данным отчетности дает оценку эффективности управления компанией. Более того, модель экономической добавленной стоимости обеспечивает организации эффективный контроль, отслеживая промежуточные успехи и неудачи, а также, своевременное вмешательство в план реализации инвестиционных проектов (Hutchinson, Stern, 2004).

Для решения одной из главных проблем модели – не учета потенциала будущих выгод от интеллектуального капитала – можно использовать количественную оценку ожидаемого изменения EVA посредством двух составляющих: стоимости текущей операционной деятельности (Current Operations Value, COV) и стоимости будущего роста (Future Growth Value, FGV).

Текущую стоимость компании, которая формируется на основе рыночных ожиданий относительно стабильности текущего уровня EVA предприятия в будущих периодах показывает величина COV. В свою очередь, величина FGV отражает потенциал будущего роста организации за счет рыночных ожиданий относительно тенденции изменения уровня EVA в долгосрочной перспективе по сравнению с текущим значением (Burgman, Roos, 2005). Следовательно, величина FGV является для компании сверхприбылью.

Страницы: 1 2 3 4

Познавательно о финансах:

Отраслевой и региональный анализ
Второй этап фундаментального анализа – анализ отрасли. Задача отраслевого анализа состоит в том, чтобы определить границы анализа при последующем рассмотрении отдельных предприятий. Это осуществляется путем отсеивания отраслей, не представляющих интереса в данном плане. Разумеется, в рамках той или ...

Ценовые стратегии
Ценовая стратегия – это набор методов, с помощью которых формируется цена. Для решения задач ценовой стратегии необходимо тщательно изучить и проанализировать обширную информацию, которую можно свести в шесть блоков: 1. Информация о рынке в целом должна включать ответы на следующие вопросы: • На ка ...

Методика оценки производственных затрат на предприятии
Сегодня одним из факторов успеха и конкурентоспособности компаний являются инновационные продукты. Производители во многих отраслях уже не могут продавать огромные партии стандартных изделий, полагаясь на относительно стабильные рынки и технологии. Современные рынки являются изменчивыми, а технолог ...

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.mayaci.ru